Стартовая страница Пятница, 22 Июн 2018 | 10:45:12
16+

VII ПМЮФ. Людмила Новоселова: «Нам нужно понять, что хочет общество и государство за нарушение интеллектуальных прав»

19.05.2017
Подходы к исчислению компенсации и международный опыт присуждения выплаты компенсации за нарушение интеллектуальных прав обсудили эксперты в рамках дискуссионной сессии «Справедливость и соразмерность в механизме реализации ответственности за нарушения исключительных прав.

Председатель Суда по интеллектуальным правам РФ Л. Новоселова отметила, что суд по интеллектуальным правам посчитал вопрос определения компенсации одним из самых актуальных в сфере применения законодательства об ИС. «Механизм компенсации, закрепленный у нас, вызывал разные вопросы. Нам нужно понять, что же хочет общество и государство за нарушение интеллектуальных прав. Нам нужны четко расставленные акценты, кого и в каких ситуациях мы защищаем, в каких случаях мы должны отойти от жесткости и занять более мягкую позицию. Где этот баланс, который должен быть найден в рамках конкретного судебного решения? Для нас это очень важно. Так что обсуждение будет для нас серьезным подспорьем, в том числе и для судебной практики. Пока законодатели будут обдумывать это и принимать решения, нам их нужно принимать уже сейчас», – прокомментировала эксперт.

По словам судьи Конституционного Суда РФ Г. Гаджиева, существующий закон несет в себе понятие не просто компенсации, а штрафной компенсации, которая порой несоразмерна с нарушением. По мнению судьи, норма должна была применяться максимально жестко, но в итоге искоренения нарушений интеллектуальных прав как таковых не произошло. Дело в том, что нарушители (например, производители контрафактных дисков) чаще всего находятся за границей.

Партнер Hogan Lovells СНГ Н. Гуляева отметила, что существующая практика компенсаций может быть весьма спорной. По словам эксперта, что бы ни говорилось о штрафном характере компенсации как таковой, никто не отменял вероятные убытки правообладателя, и важно смотреть на то, как компенсация позволит восстановить имущественное положение истца. Необходимо учитывать степень вины ответчика, степень его возможного заблуждения и другие обстоятельства, связанные с его жизнью. Н. Гуляева привела в пример опыт судебной практики в США, когда за незаконное скачивание музыки истец потребовал с ответчика-студента порядка 700 тыс. долл. При этом американское юридическое сообщество относилось с неодобрением к таким прецедентам. Кроме того, подчеркнула эксперт, необходимо учитывать и добросовестность истца, соразмерность его потерь с требованиями компенсации.
Возврат к списку